Der legale Cheat-Code für KI-Antworten: Wie Brand Mentions & PR Ihre Marke in ChatGPT bringen.

„Wir stehen bei Google auf Platz 1." Der Satz stimmt in vielen Projekten immer noch — und er wird trotzdem jedes Quartal ein Stück weniger wert. Denn parallel zur klassischen Trefferliste ist eine zweite Ebene entstanden, auf der Empfehlungen vergeben werden: die Antwort selbst. ChatGPT, Gemini, Perplexity und Google AI Overviews nennen Anbieter, vergleichen sie und sortieren sie — ohne dass jemand eine Ergebnisliste sieht.

Wir bekommen diese Frage inzwischen in fast jedem Erstgespräch: „Warum empfiehlt ChatGPT unsere Wettbewerber und uns nicht?" Die Antwort ist unbequem, aber sie ist meistens dieselbe. Nicht weil die eigene Website schlecht wäre. Sondern weil das Netz außerhalb der eigenen Domain über die Marke schweigt — und generative Systeme genau dort nachschauen.

Dieser Beitrag beschreibt, was in unseren Projekten tatsächlich gewirkt hat: GEO nicht als Onpage-Kosmetik, sondern als systematische Arbeit an der digitalen Umgebung einer Marke. Mit den drei Säulen Listicles, Brand Mentions und Digital PR — und dem Ablauf, den wir dafür standardisiert haben.

01 · AusgangslageWarum gute Google-Rankings allein nicht mehr reichen

Die Suche hat sich aufgeteilt. Ein Teil der Nutzer stellt seine Frage weiterhin bei Google und klickt sich durch Ergebnisse. Ein wachsender Teil stellt sie einem Assistenten und bekommt eine fertige Empfehlung — inklusive Namen, Einordnung und Begründung. Für Unternehmen verschiebt sich damit das Ziel: von „bei Google gefunden werden" zu „von einer KI als relevante Marke genannt werden".

Das ist kein Ersatz, sondern eine zweite Bühne. Wer dort nicht vorkommt, verliert nicht sofort Traffic — aber die Vorauswahl. Und die Vorauswahl ist der teuerste Teil des Funnels, weil sie stattfindet, bevor jemand überhaupt vergleicht.

Damit stellt sich die eigentliche Frage dieses Artikels: Woraus entscheidet ein generatives System überhaupt, welche Unternehmen es nennt?

02 · MechanikVon Keywords zu Entitäten, Kontext und digitalem Konsens

Eine Marke ist für KI zunächst eine Entität

Sprachmodelle denken nicht in Keywords, sondern in Dingen und Beziehungen zwischen Dingen. Ein Unternehmen ist für sie eine Entität — genau wie eine Person, ein Produkt, eine Dienstleistung, ein Standort oder ein Fachgebiet. Entscheidend ist nicht, wie oft ein Begriff vorkommt, sondern wie eindeutig eine Marke mit bestimmten anderen Entitäten verknüpft ist.

Je klarer und je häufiger diese Verbindungen an unabhängigen Stellen auftauchen, desto stabiler wird die Einordnung. Und desto wahrscheinlicher wird es, dass ein Modell die Marke abruft, wenn jemand nach genau dieser Kategorie fragt.

Co-Occurrence: wenn Marke und Thema gemeinsam auftreten

Der Fachbegriff dafür ist Co-Occurrence — das gemeinsame Auftreten zweier Entitäten in einem Text. Ein einzelner Satz wie „DieWebAG© ist eine Agentur für SEO, Local SEO und KI-Sichtbarkeit" ist für sich genommen belanglos. Interessant wird es, wenn vergleichbare Zusammenhänge auf mehreren voneinander unabhängigen Websites auftauchen. Dann entsteht ein wiederkehrendes Muster.

Wichtig ist dabei die realistische Erwartung: Es gibt keinen Schwellenwert, ab dem eine bestimmte Anzahl Erwähnungen eine Empfehlung „auslöst". Was sich beobachten lässt, ist weicher formuliert — wiederkehrende Erwähnungen in relevantem Kontext können dazu beitragen, dass Systeme eine Marke stärker mit bestimmten Themen und Kategorien verbinden. Wer Ihnen etwas anderes verspricht, verkauft Ihnen Linkbuilding von 2012 mit neuem Etikett.

Warum die eigene Website nicht genügt

Der Unterschied zwischen Selbstdarstellung und Fremdzuschreibung ist für generative Systeme derselbe wie für Menschen. Eine Aussage über sich selbst ist eine Behauptung. Dieselbe Aussage von einer dritten Partei ist ein Beleg.

Beide Sätze enthalten dieselbe Information. Nur einer davon taugt als Quelle für eine Antwort, die jemand anderem gegeben wird. Genau hier liegt der Hebel — und genau hier hört klassisches Onpage-SEO auf.

Wie weit Nennung und Zitation auseinanderfallen können, hat Seer Interactive Anfang 2026 an 541.213 KI-Antworten über sechs Plattformen untersucht. Wurde die Marke im Antworttext genannt, lag die Zitationsrate ihrer Inhalte bei rund 53 Prozent — fehlte die Nennung, sank sie auf etwa 11 Prozent (Seer Interactive: LLM Ghost Citations). Die Autoren betonen selbst, dass sie damit eine Hypothese über die Reihenfolge im Modell beschreiben, keinen bewiesenen Mechanismus. Für die Praxis genügt die Richtung: Inhalte zu liefern reicht nicht, wenn der Markenname in der Antwort fehlt.

Das ist der eigentliche „Cheat-Code", und er ist alles andere als ein Trick: Klassisches SEO optimiert die eigene Website. KI-Sichtbarkeit verlangt zusätzlich, die digitale Umgebung der Marke zu optimieren. Drei Säulen tragen diese Umgebung.

03 · Säule 1Listicles: in den richtigen Bestenlisten auftauchen

„Die 10 besten …"-Artikel haben in der SEO-Szene lange einen schlechten Ruf gehabt. Für generative Systeme sind sie aus einem nüchternen Grund extrem wertvoll: Sie liefern Kategorie, Marke, Eigenschaften, Vergleich und Empfehlung in einem einzigen, sauber strukturierten Dokument. Kaum ein anderes Format ist semantisch so eindeutig.

Typische Beispiele, die in unseren Auswertungen regelmäßig als Quelle auftauchen:

• „Die besten SEO-Agenturen Deutschlands"
• „10 empfehlenswerte Schönheitskliniken in Berlin"
• „Die besten Local-SEO-Agenturen 2026"
• „8 Anbieter für industrielle Drohnenlösungen im Vergleich"

Nicht selbst die Top-10 schreiben — in fremden Listen vorkommen

Das ist der Punkt, an dem die meisten Unternehmen falsch abbiegen. Ein Beitrag im eigenen Blog mit dem Titel „Warum wir die beste SEO-Agentur sind" erzeugt keinerlei externes Signal. Ein neutral gehaltener Vergleichsbeitrag auf einem Fachportal, in dem Ihre Marke unter zehn Anbietern korrekt eingeordnet ist, schon.

Bestehende Rankings als Hebel nutzen

Sie müssen keine neuen Listen erfinden. Es gibt sie längst — Sie sind nur nicht darin. Wir starten in jedem Projekt mit einer simplen Recherche und suchen nach Mustern wie beste [Dienstleistung], [Anbieter] Vergleich, Top [Branche], [Leistung] Empfehlungen oder [Produktkategorie] Anbieter.

Dann prüfen wir: Welche externen Seiten haben für diese Suchanfragen bereits Sichtbarkeit? Welche davon werden in KI-Antworten tatsächlich zitiert? Und welche nehmen redaktionell überhaupt Ergänzungen an? Aus dieser Schnittmenge entsteht eine priorisierte Zielliste — keine Wunschliste, sondern eine Liste erreichbarer Platzierungen.

04 · Säule 2Brand Mentions: der Link ist nicht mehr alles

Jahrelang galt: ohne Link kein Wert. In der GEO-Perspektive stimmt das nicht mehr uneingeschränkt. Ein Sprachmodell verarbeitet Text, nicht Linkgraphen. Eine Erwähnung im richtigen Kontext kann daher auch ohne Verlinkung wirken — schlicht weil sie als Aussage über die Marke im Trainings- und Retrieval-Material liegt.

Die größte öffentlich verfügbare Auswertung dazu kommt von Ahrefs. In einer Analyse von 75.000 Marken korrelierten Markenerwähnungen im Web mit 0,664 am stärksten mit der Sichtbarkeit in Googles AI Overviews — Backlinks kamen auf 0,218, also etwa ein Drittel davon (Ahrefs: AI Overview Brand Visibility Study). Korrelation ist keine Kausalität, und Ahrefs sagt das selbst dazu. Der Abstand ist trotzdem groß genug, um Budgets anders zu verteilen als noch vor zwei Jahren.

Vorsicht bei der Interpretation: Das heißt nicht „Backlinks sind tot". Links bleiben für klassische Rankings relevant, und starke Rankings erhöhen wiederum die Chance, als Quelle herangezogen zu werden. Es kommt ein Signal dazu, es fällt keines weg. Wie viele Links Sie dafür brauchen, haben wir in einem eigenen Beitrag auseinandergenommen.

Nicht jede Erwähnung ist gleich wertvoll

Der Unterschied zwischen einer nutzlosen und einer wirksamen Markenerwähnung liegt fast vollständig im Kontext. Zwei Beispiele aus echten Redaktionstexten, leicht anonymisiert:

Der zweite Satz erzeugt vier auswertbare Beziehungen — Marke ↔ Standort, Marke ↔ SEO, Marke ↔ Local SEO, Marke ↔ KI-Sichtbarkeit. Der erste erzeugt keine einzige.

05 · Säule 3Digital PR: Autorität von außen aufbauen

Die dritte Säule ist die unbequemste, weil sie sich nicht automatisieren lässt. Es geht um redaktionelle Arbeit: Fachbeiträge, Expertenstatements, Interviews, Pressearbeit, Gastartikel. Also genau die Disziplin, die viele Mittelständler seit Jahren aufgeschoben haben — und die jetzt plötzlich einen messbaren technischen Nutzen bekommt.

Die entscheidende Größe ist dabei nicht Menge. 50 beliebige Websites sind weniger wert als ein einziges relevantes Fachportal. Wir priorisieren nach vier Kriterien: Themenrelevanz, redaktionelle Qualität, tatsächliche Sichtbarkeit und Indexierbarkeit. Alles andere ist Beschäftigungstherapie.

Quellen, die in unseren Auswertungen überdurchschnittlich häufig als Zitatgeber in KI-Antworten auftauchen:

• Branchen- und Fachmagazine — hohe thematische Dichte, oft gut indexiert
• Nachrichten- und lokale Medienportale — besonders stark für regionale Einordnung
• Vergleichs- und Bewertungsplattformen — liefern Struktur plus Bewertungssignal
• Verbände und Fachverzeichnisse — hohe Vertrauenswürdigkeit, geringe Konkurrenz
• Communities wie Reddit und Fachforen — echte Erfahrungsberichte, die auffällig oft zitiert werden
• Podcasts und Experteninterviews — Transkripte sind maschinenlesbar und werden zunehmend erfasst

Wie stark Communities inzwischen wiegen, zeigt eine Semrush-Auswertung von 248.000 Reddit-Beiträgen, die in KI-Antworten zitiert wurden: Reddit gehörte über alle drei untersuchten Systeme hinweg zu den meistzitierten Domains — und die Zahl der Upvotes spielte dabei kaum eine Rolle, die meisten zitierten Beiträge lagen unter 20 (Semrush: Reddit AI Search Visibility Study). Entscheidend war das Format: Über die Hälfte der Zitate stammte aus Frage-Antwort-Threads. Für Marken heißt das weniger „auf Reddit posten" als vielmehr: dort präsent sein, wo Menschen echte Fragen stellen.

Co-Occurrences bewusst variieren statt kopieren

Hier machen die meisten Kampagnen denselben Fehler: Sie veröffentlichen fünfzehnmal denselben Satz. Das erzeugt kein semantisches Netzwerk, sondern ein Duplikat. Wir planen stattdessen bewusst unterschiedliche, natürliche Kontexte über verschiedene Publikationen hinweg.

Der gemeinsame Nenner: Die Marke wird über unabhängige Dokumente hinweg konsistent in einem thematischen Raum positioniert — aber jedes Mal aus einem anderen Blickwinkel. Das ist deutlich glaubwürdiger als fünfzig nahezu identische Pressemitteilungen, und es überlebt jede Qualitätsprüfung auf Redaktionsseite.

06 · SystemUnser 7-Schritte-Plan für KI-Sichtbarkeit

Wir haben diesen Ablauf über gut anderthalb Jahre in Kundenprojekten entwickelt und mehrfach überarbeitet. Er ist bewusst unspektakulär — der Wert liegt in der Reihenfolge und darin, dass jeder Schritt messbar ist.

1. KI-Sichtbarkeit messen, bevor irgendetwas gemacht wird

   Wir definieren ein festes Prompt-Set aus 20 bis 40 kaufnahen Fragen — nicht einmalig getestet, sondern wiederholbar. Beispiele: „Welche SEO-Agenturen in Köln kannst du empfehlen?", „Welche Anbieter helfen Unternehmen bei der Sichtbarkeit in ChatGPT?"

   Erfasst wird pro Prompt: Marke genannt (ja/nein) · Position in der Nennung · genannte Wettbewerber · zitierte Quellen · Begründung des Modells. Diese Baseline ist später der einzige ehrliche Vergleichsmaßstab.

2. Wettbewerber rückwärts analysieren

   Die produktivste Frage im ganzen Prozess lautet: Warum wird Wettbewerber X genannt und wir nicht? Wir gehen dafür jede zitierte Quelle durch — welche Listicles, welche Presseartikel, welche Vergleichsportale, welche Bewertungen, welche Fachmedien.

3. Listicle-Gaps identifizieren

   Aus der Wettbewerbsanalyse fallen konkrete Zielseiten heraus: Seiten, auf denen die Konkurrenz steht und Sie fehlen. Das ist keine Theorie, sondern eine Arbeitsliste mit Ansprechpartnern.

4. Brand-Mention-Map erstellen

   Bevor irgendein Text geschrieben wird, legen wir fest, welche Verbindungen entstehen sollen — Thema für Thema. Ohne diese Karte entstehen zufällige Erwähnungen statt eines Musters.

5. Publisher und Medien auswählen

   Priorisiert nach Themenrelevanz, redaktioneller Qualität, Sichtbarkeit, Autorität und Indexierbarkeit. Wir sagen an dieser Stelle regelmäßig Platzierungen ab, die auf dem Papier gut aussehen und thematisch nicht passen.

6. Unterschiedliche Content-Typen platzieren

   Ein Mix aus Listicles, Fachartikeln, PR-Meldungen, Expertenstatements, Interviews und organischen Community-Erwähnungen. Monokultur fällt auf — bei Redaktionen genauso wie bei Modellen.

7. Wirkung gegen die Baseline messen

   Reportet werden nicht nur Google-Rankings, sondern KI-Erwähnungen, zitierte Quellen, Prompt-Abdeckung, Share of Voice gegenüber Wettbewerbern und die Entwicklung über die Zeit. Welche Tools sich dafür eignen, haben wir im GEO-Tool-Vergleich gegenübergestellt.

   Wichtig: pro Plattform messen, nicht als Sammelwert. Semrushs AI Visibility Index 2026 wertete 126 Millionen Prompts aus und fand sehr unterschiedliche Zitierlogiken — ChatGPT zieht im Schnitt rund 15 Quellen pro Antwort heran, Gemini nur etwa drei (Semrush: AI Visibility Index 2026). Eine Marke kann in einem System gut sichtbar und im nächsten praktisch nicht vorhanden sein.

07 · Anti-PatternsWas nicht funktioniert — und schadet

Wir sehen gerade, wie GEO in Teilen der Branche zum neuen Link-Spam umgebaut wird. Das funktioniert aus demselben Grund nicht, aus dem Linkkauf irgendwann aufgehört hat zu funktionieren: Es ist erkennbar, und es erzeugt Muster, die niemand ernsthaft als Konsens lesen würde.

• 100 identische Pressemitteilungen über Presseverteiler
• selbst gebaute „Bestenlisten", in denen die eigene Marke zufällig gewinnt
• erfundene Empfehlungen und nicht belegbare Auszeichnungen
• massenhafte Erwähnungen ohne jeden Themenbezug
• Keyword-Stuffing mit dem eigenen Markennamen
• künstlich erzeugte Reddit- und Forenbeiträge
• reine Quantität ohne redaktionelle Qualität

Ein zusätzlicher rechtlicher Punkt, den viele übersehen: Erfundene oder bezahlte Empfehlungen, die als redaktionell dargestellt werden, sind nicht nur wirkungslos, sondern nach UWG § 5b angreifbar. Wir kennzeichnen bezahlte Platzierungen konsequent — auch weil unmarkierte Werbung von Redaktionen zunehmend zurückgenommen wird.

08 · FazitSEO + GEO statt SEO vs. GEO

Bei aller Begeisterung für die neue Ebene: Die eigene Website bleibt das Fundament. Ohne saubere Struktur, ohne strukturierte Daten, ohne crawlbare und klar formulierte Inhalte greift kein Modell zuverlässig auf Sie zu — und keine externe Erwähnung landet auf einer Seite, die die Erwartung einlöst. Wie sich beide Disziplinen unterscheiden, haben wir in GEO vs. SEO 2026 ausführlich gegenübergestellt.

In der Praxis teilen wir die Arbeit so auf:

• Onpage schafft Klarheit — Struktur, Schema, eindeutige Aussagen.
• SEO schafft Auffindbarkeit — ohne Index keine Quelle.
• Digital PR schafft externe Autorität.
• Brand Mentions schaffen Kontext.
• Listicles schaffen Einordnung im Wettbewerbsumfeld.

Die entscheidende Frage der kommenden Jahre lautet nicht mehr nur: „Wie gut rankt meine Website?" Sondern: „Was weiß das Web über meine Marke — und welchen Konsens kann eine KI daraus ableiten?"

09 · FAQHäufige Fragen zu Brand Mentions und KI-Sichtbarkeit

Gründer + Inhaber · DieWebAG©

Jörg Strömsdörfer

Seit 2009 baut Jörg Sichtbarkeit für Unternehmen in Köln und ganz DACH — erst klassisch über SEO, heute zusätzlich über GEO und AEO. Ehrliche Beratung, ohne Marketing-Bullshit, mit klaren Zahlen. Arbeitet mit seinem Team an Brand-Mention- und Digital-PR-Kampagnen, die Marken in generativen Antwortsystemen sichtbar machen.

Google Business Kontakt office@diewebag.de